La Corte Suprema de Estados Unidos falla recientemente en una decisión de 8-1 contra la universidad que censuraba a cristianos. El Tribunal Supremo precisó que el ex alumno evangélico Chike Uzuegbunam, a quien se le prohibió predicar en una zona de libertad de expresión en el campus, puede reclamar daños nominales al Georgia Gwinnett College. El juez Clarence Thomas fue el autor de la opinión mayoritaria y los jueces Samuel Alito, Stephen Breyer, Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch, Elena Kagan, Brett Kavanaugh y Sonia Sotomayor también apoyaron a la mayoría.
Síganos en Telegram
Colabore con Verdad en Libertad
Suscríbase al boletín de VenL«A los efectos de esta apelación, es indiscutible que Uzuegbunam experimentó una violación total de sus derechos constitucionales cuando los demandados hicieron cumplir sus políticas de expresión en su contra», aseveró Thomas. Por su parte, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, fue el autor de una opinión disidente, al considerar que Uzuegbunam y el también demandante Joseph Bradford tienen muchos problemas con su litigio. Roberts sostuvo que esos problemas incluyen el hecho de que se graduaron, las políticas de la universidad fueron cambiadas y «los peticionarios no alegaron daños reales».
«El Tribunal Supremo dio una sonora bofetada a una universidad de artes liberales de Georgia que empleó métodos grotescamente autoritarios para silenciar a los estudiantes cristianos que intentaban dar testimonio de su fe. El Georgia Gwinnett College se enorgullece de ser la universidad más ‘diversa’ del sur. Pero cuando, en 2016, un estudiante llamado Chike Uzuegbunam intentó evangelizar y repartir panfletos, la ‘policía’ del campus decidió hacerle probar cómo era la vida de los cristianos tras el ‘Telón de Acero’. Al parecer, un tipo de diversidad equivocado», consideró Damian Thompson, editor asociado de The Spectator, al comentar la reciente sentencia del Tribunal contra las restricciones a la libertad religiosa.
En 2016, Uzuegbunam fue restringido por funcionarios escolares de predicar y distribuir literatura en una plaza al aire libre en el campus de la universidad pública. Posteriormente, reservó una zona de libre expresión designada para poder distribuir literatura religiosa y hablar sobre sus creencias, pero la policía del campus se le acercó y le pidió que se detuviera porque había recibido «algunas llamadas» sobre su predicación. Se informó al estudiante que la zona de libertad de expresión no estaba reservada para «hablar al aire libre» y que estaba violando el Código de Conducta del Estudiante. Uzuegbunam decidió emprender acciones legales contra la universidad, y su compañero de estudios Bradford se unió al litigio, dado que las restricciones le impedían predicar en el campus. Pese a que la escuela cambió su política de libertad de expresión desde que detuvo a Uzuegbunam de predicar, se negaron a aceptar un castigo por sus acciones pasadas.
Puede interesarle: Corte Suprema anula prohibición impuesta al culto religioso en iglesias de California.
